Ceux qu'on aime pas ...

le Blues, de mon maigre point de vue, c'est comme le rock'n'roll, c'est plus une pulsation et des chanteurs qui remuent les tripes ou les pieds qu'un solo de guitare. C'est une ambiance, un esprit.

Rien ne remplace un shuffle ou un boogie bien envoyé par des gens qui groovent avec des bons morceaux, voila ce que j'apprécie, meme s'il y a quelques ratés techniques, ce n'est pas grave, au contraire c'est plus humain, moins mécanique.

Le solo de guitare, il rentre dans le tout. Du solo pour du solo... bof, ca me soule vite car souvent ca devient répétitif.

En ce qui concerne Buddy Guy, il a fait des choses tellement belles que meme s'il m'énerve un peu quand il s'autocaricature, il reste une référence énorme au niveau vocal et guitaristique ("A Man & The Blues").

Quand aux "nouveaux artistes", il y en a plein de géniaux en france aussi, quel plaisir d'aller écouter Awek, Bo Weavil, OC Blues, Malted Milk, Hoochie Coochie Men, Barefoot Iano, JB Boogie, Bourbon Street Blues Band, Bad Mules... la liste est longue, et ils ne font pas tous des reprises.

Jungleland a écrit:je vois que Clapton fait toujours débat

je vous trouve un peu dur avec lui. En dehors de sa lamentable période Phil Collins il ne s'est pas trop mal débrouillé

avec notamment des albums live excellents, un From The Craddle très bon. Et même ses albums récents plus blues se défendent


mais bon Clapton fera toujours débat ...

De Clapton je ne sauve que from the Craddle pour sa diversité et 461 Ocean boulevard parce qu'il ne fait pas ou peu de solos

Par contre pas d'accord j'adore Robert Cray c'est vrai qu'il paraît trop lisse au niveau de l'attitude mais il faut écouter ce qu'il joue les gars oh oh réveillez vous et utiliser des cotons tiges j'ai rarement entendu un gratteux jouer aussi bien et surtout pour info attention les harmonies de ces morceaux hein c'est pas du blues I,IV,V tous cuits c'est des sacrés morcifs j'en ai repris je connais le truc !

Y en a plein que je n'apprécies pas (j'ai pas dit je n'aime pas nuances)
par exemple toute l'écurie de Popa Chubby Arthur Nelson, big Ed sullivan, Mason casey

Pas d'originalité et besogneux pour la plupart !

Je n'aimes pas Tom Principato trop country rock à mon goût ! Kenny Waune Shepperd non plus pas plus que Mike monster Welch ca ne fait pas dresser les poils !

Jipes

il te plait pas le If love is blind de Principato dans le radio blog ?

heureusement on a pas tous les mêmes goûts mais personnellement je serais enclin à le défendre. Je lui trouve un petit côté honky tonk plus boogie que country rock

Jungleland a écrit:il te plait pas le If love is blind de Principato dans le radio blog ?

heureusement on a pas tous les mêmes goûts mais personnellement je serais enclin à le défendre. Je lui trouve un petit côté honky tonk plus boogie que country rock

J'ai le disque qu'il avait fait avec Danny Gatton au sein des Blazing Telecasters bien y a pas photo non j'aime pas désolé !

Jipes

Le dernier Tom Principato n'est pas vraiment country mais en effet un peu honky tonk, il sent le Sud, le Delta !

Clapton est une référence dans le blues, et en effet à part quelques égarements dans les 80's avec Phil Collins (celui là je ne l'aime aps il représente tout ce que déteste dans la musique) sa carrière est un hommage perpétuel au blues, les morceaux de Layla sont somptueux, son jeu dans les reprises des vieux bluesmen est épuré, sobre, précis.

Je l'ai vu X fois en concert et c'est ENORME

mmm qui a vénéré Freddie King dans les 60s ?
sans Clapton, il y a plein de trucs dont on parle ici que j'écouterais meme pas...rien que pour ca : respect.

apres il a eu son heure de gloire dans les 60-70s, difficile de rivaliser avec les groupes d'aujourd'hui, il n'y a plus vraiment de prise de risque dans ce qu'il fait.

on ne peut pas coller a toutes les époques...

Robert Cray a une bonne voix, et il renouvelle le style de plus.

Dixiefrog, je vois ca comme un label rock qui distribue un autre genre de musique. Desfois je ne comprends pas pourquoi moderne = jouer fort ?

Ceci dit, Mason Casey, je l'ai vu en concert une fois j'ai passé un tres bon moment, croyez moi que c'était tres bien mieux que sur les disques

blouseman a écrit:Ben moi.............................c'est Hendrix..................

, mon dieu !! Je suis .... choqué ... j'ai mal, ahhhhh, ..... Non, ce n'est pas possible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eh oui le monde est ainsi fait, certains n'aiment pas Jimi

Des gouts et des couleurs...

BAYOU a écrit:Eh oui le monde est ainsi fait, certains n'aiment pas Jimi

PAS VRAI !!!!

En fait ce n'est pas particulierement les hommes que je n'aime pas, c'est leur son...l'évolution des technologies d'enregistrements tuent ce qui reste de feeling dans le blues.

je ne supporte pas les batteries pleines en avant, les claviers electriques baveux, les choeurs féminins, les basses élastiques, les guitares métalliques ...plus le son est clean moins ça m'interresse...

SRV : le show man par excellence, typique des 80'...la seule chose que je cautionne chez lui, c'est qu'il a perpétué le blues...pour le reste, je le trouve plus racoleur et opportuniste qu'autre chose...sans ses trucs à la hendrix, il ne serait pas aussi reconnu...

Robert Cray : plus sirupeux et FM comme blues... tu meurs !!!

Comme beaucoup de gens ici , je ne suis pas très fans de Clapton dans sa période post 1970...surtout en studio.
En live, il est capable de tout...recemment on m'a filé une version de "Double Trouble" dans les 90', techniquement personne ne le surpasse...mais bon on parle de technique, le son me déplait toujours autant...

Je te rejoins sur Eric Clapton. Même si il s’en sort mieux que dans les 80’s, ses dernières productions ne font pas ressortir le feeling dont il est capable. L’exception notable est « unplugged » où il est incontestable que l’émotion passe.

Le manque de feeling et les aberrations de mixage que tu déplores. A mon avis c’est le travail des producteurs qui est en cause; ils corsètent volontiers l’artiste dans un Format dit "moderne", très discutable. D’ailleurs, cela peut expliquer le succès des versions live. Quant aux technologies d’enregistrements, elles ont fait d’énormes progrès, et les subtilités d’un son ou d’un toucher sont bien mieux rendues de nos jours.

A titre d'exemple "The Duke meets the Earl", est magnifiquement enregistré, et on se prend à rever de "Layla" produit avec les mêmes moyens.

Cela dit, moi qui ai eu l’oreille éduquée à l’époque du Vinyle, j’ai ma petite idée sur les frustrations qu’engendrent les CD. Avec des lecteurs ordinaires, ils sont très linéaires et volontiers agressifs dans les aigues. En Comparaison: un vinyle est plus sensuel, plus incarné, plus vivant.

Mojo a écrit:Je te rejoins sur Eric Clapton. Même si il s’en sort mieux que dans les 80’s, ses dernières productions ne font pas ressortir le feeling dont il est capable. L’exception notable est « unplugged » où il est incontestable que l’émotion passe.

ça vient d'un concert au japon en 95 je crois...bootleg peut être.

Mojo a écrit:
Le manque de feeling et les aberrations de mixage que tu déplores. A mon avis c’est le travail des producteurs qui est en cause; ils corsètent volontiers l’artiste dans un Format dit "moderne", très discutable.
D’ailleurs, cela peut expliquer le succès des versions live. Quant aux technologies d’enregistrements, elles ont fait d’énormes progrès, et les subtilités d’un son ou d’un toucher sont bien mieux rendues de nos jours.
.

ce n'est que mon avis...tous les artifices pour rendre le blues propre m'énerve...

Mojo a écrit:
A titre d'exemple "The Duke meets the Earl", est magnifiquement enregistré, et on se prend à rever de "Layla" produit avec les mêmes moyens.

malheureusement je ne connais pas ce "Duke Meets Earl"

Mojo a écrit:
Cela dit, moi qui ai eu l’oreille éduquée à l’époque du Vinyle, j’ai ma petite idée sur les frustrations qu’engendrent les CD. Avec des lecteurs ordinaires, ils sont très linéaires et volontiers agressifs dans les aigues. En Comparaison: un vinyle est plus sensuel, plus incarné, plus vivant.

cd ou vinyle.du blues FM formaté reste formaté...

ouahh!! bloomers t'es dur quand je vois tout ce que tu n'aimes pas je te conseille de rester sur le vieux blues delta des annees 20 et la au niveau son je pense qu'il sera bien epure pour clapton je te rejoins mais je pense qu'il a pris volontairement un virage + fm avec les annees 70.80.90 mais quand il a envie de jouer blues il le fait quand meme tres bien ....enfin pour srv je suis pas du tout d'accord j'ai vu beaucoup de bootleg de lui et je t'assure que des trucs a la hendrix y'en a pas beaucoup (sauf souvent sur texas flood avec la guitar derriere le dos sinon....) ensuite regarde des concerts et tu verras qu'il etais plus compare a jimi pour l'emotion qu'il ressentait et qu'il degageait quand il jouait ,une technique et bien sur des titres repris ,que pour un copiage ehonte d'hendrix, au fait tu crois qu'il a ete jusqu'a se droguer pour ressembler a jimi ? moi j'en suis pas sur........amicalement a+

En fait je suis assez d'accord avec Bloomers, le coté intéressant du son brut de décoffrage est en train de disparaitre. La faute des producteurs... ?

Quand a parler des années 20, je ne trouve pas que Magic Slim, Hound Dog Taylor, Jessie Mae Hemphill, T Model Ford ou RL Burnside sortent ou sortaient des années 20.

Pourtant ils n'ont ou n'avaient pas un son a la plastic bertrand.

Bon je suis peutre naze, mais c'est quoi un son FM

meuh non lol

un son plat, sans profondeur, avec chaque nano seconde de musique en puzzle refait a l'aide du numérique.

un son de radio, d'ascenseur, de toilettes dans un aéroport.

un son qui fait pas dresser les poils.

un son sans aucune erreur,

un son inhumain, robotique et formaté, car au final ils ont tous le meme.

quand on l'écoute on dirait que les musiciens ne transpirent pas.

c'est un peu comme bouffer du soleil vert.

Merci pour l'explication, mais il doit se faire tard alors je vais coucher....

fifi a écrit:ouahh!! bloomers t'es dur quand je vois tout ce que tu n'aimes pas je te conseille de rester sur le vieux blues delta des annees 20 et la au niveau son je pense qu'il sera bien epure

les années 20 c'est l'autre extreme...trop de souffles et de craquements, je ne suis pas très fan non plus.
je te rassure...mon aversion pour le son commence à partir du millieu des seventies, le son change radicalement...en fait dés l'apparition de la basse funky, la batterie en avant et le piano électrique dans le blues...ça donne un son formaté qui uniformise et transforme le blues pour pouvoir le passer à la radio...en pleine époque DISCO.

fifi a écrit:
enfin pour srv je suis pas du tout d'accord j'ai vu beaucoup de bootleg de lui et je t'assure que des trucs a la hendrix y'en a pas beaucoup (sauf souvent sur texas flood avec la guitar derriere le dos sinon....) ensuite regarde des concerts et tu verras qu'il etais plus compare a jimi pour l'emotion qu'il ressentait et qu'il degageait quand il jouait ,une technique et bien sur des titres repris ,que pour un copiage ehonte d'hendrix, au fait tu crois qu'il a ete jusqu'a se droguer pour ressembler a jimi ? moi j'en suis pas sur........amicalement a+

je ne conteste pas que SRV était un grand technicien, il en fait juste des tonnes, c'est plus du show que de la musique (typique des 80'), mais bon je peux comprendre que ça épate un guitariste par exemple ou un fan de Jimi Hendrix...
pour un auditeur comme moi qui écoute beaucoup ses maitres, ce qu'il fait est une grosse vulgarisation hendrixienne via Albert King, Buddy Guy...
Ses blues lents sont tellement techniques que le feeling est moins évident, il est là, c'est clair... mais ce qui reste est massacré par cette prod 80' batterie en avant et ce clavier horrible...c'est le pôle nord FM ...

Ah la la Blommers encore une belle empoignade qui se prépare Non je ne peux pas etre d'accord avec toi Stevie Ray est un véritable bluesman en effet il en fait des tonnes mais ce ne sont pas (a la différence de certains) des plans alignés à la suite les uns des autres et ce sans la moindre émotion ou feeling bien au contraire c'est comme un torrent d'émotions qui se déversent sur l'auditeur.

Le live qu'a proposé Jungle Land est édifiant a ce point de vue les différences de dynamique et l'intensité qu'il met dans chaque bend est proprement géniale.

Quand a dire que sans "ses trucs à la Hendrix" il ne serait pas connu cela tient bien évidemment de la mauvaise foi parce que dans son petit saca à malice il y aussi Lonnie Mack, Albert King, Albert Collins, Freddie King, Lightnin'slim et j'en passe.

Quand a Robert Cray ce pauvre garcon n'est que rarement apprécié a sa juste valeur. certes il joue son propre style très influencé par le Rythmn blues et la Soul, il a une superbe voix et il est capable de faire des chorus torrides avec un son généré uniquement grâce à ses doigts et essayer d'approcher son style est des plus délicats sans compter la sophistication des grilles de ces morceaux.

Certes le son brut de décoffrage j'aime aussi beaucoup mais ne te leurres pas a l'époque les musiciens jouaient avec ce qu'il pouvait trouver comme matériel (parfois même des amplis avec des HP nases comme Little Walter) ou bien des guitares ultra cheap (comme Hound Dog Taylor) ce n'etait pas un choix artistique mais financier !

Alors bien sûr on peut rester attaché à ce son d'époque mais si tu écoutes les bluesman actuels comme Buddy Guy ou même BB King ils n'en sont pas restés là eux

Jipes

Jipes a écrit:

Alors bien sûr on peut rester attaché à ce son d'époque mais si tu écoutes les bluesman actuels comme Buddy Guy ou même BB King ils n'en sont pas restés là eux

Jipes

Et c'est tant mieux !

Jipes a écrit:Certes le son brut de décoffrage j'aime aussi beaucoup mais ne te leurres pas a l'époque les musiciens jouaient avec ce qu'il pouvait trouver comme matériel (parfois même des amplis avec des HP nases comme Little Walter) ou bien des guitares ultra cheap (comme Hound Dog Taylor) ce n'etait pas un choix artistique mais financier !

Alors que plus tard d'autres (dont Hendrix) ont usé de cet artifice qui consistait à lacérer le HP de l'ampli pour reproduire ce type de son.

Bloomers a écrit:...la batterie en avant et le piano électrique dans le blues...ça donne un son formaté qui uniformise et transforme le blues pour pouvoir le passer à la radio...en pleine époque DISCO.

Pour qu'un blues ou blues-rock électrique sonne, il faut que la section rythmique soit percutante et ait un feeling blues sinon ça ne donne rien de bon, c'est mon avis. Après c'est un problème de mixage, de bon équilibre. C'est sûr que si on prend comme exemple un album style "Let's dance" de Bowie là je suis d'accord avec toi. Que certains aient fait du détournement pour coller à une mode oui, mais quand à généraliser, je ne pense pas.

@+

D'accord avec toi, Sergio...Sinon, pour moi, le son idéal serait celui que l'on peut avoir en cabaret/petite salle, tu vois, le son live tip-top quand le lieu est bien sonorisé

Jipes a écrit:Ah la la Blommers encore une belle empoignade qui se prépare Non je ne peux pas etre d'accord avec toi Stevie Ray est un véritable bluesman en effet il en fait des tonnes mais ce ne sont pas (a la différence de certains) des plans alignés à la suite les uns des autres et ce sans la moindre émotion ou feeling bien au contraire c'est comme un torrent d'émotions qui se déversent sur l'auditeur.

loin de moi cette idée, c'est un avis personnel, je ne veux convaincre personne...je ne retrouve pas chez SRV ce que je préfère dans le blues...c'est plutot les derives du blues technico-virtuose qui me fatigue...

Jipes a écrit:
Le live qu'a proposé Jungle Land est édifiant a ce point de vue les différences de dynamique et l'intensité qu'il met dans chaque bend est proprement géniale.

c'est bien ce que je disais, il faut être presque guitariste pour évaluer la "dynamique et l'intensité qu'il met dans chaque bend" etc...
Ce qu'il faisait n'était pratiquement que du remaché, le son hyper-clean est peut être la seule différence avec son penchant hendrixien...après l'appréciation de sa technique est subjective...

Jipes a écrit:
Quand a dire que sans "ses trucs à la Hendrix" il ne serait pas connu cela tient bien évidemment de la mauvaise foi parce que dans son petit saca à malice il y aussi Lonnie Mack, Albert King, Albert Collins, Freddie King, Lightnin'slim et j'en passe.

sur les blues lents c'est vrai qu'un gars comme Collins (chez alligator 80') sonne comme lui...ils sonnent tous pareille avec cette prod.

Jipes a écrit:
Quand a Robert Cray ce pauvre garcon n'est que rarement apprécié a sa juste valeur. certes il joue son propre style très influencé par le Rythmn blues et la Soul, il a une superbe voix et il est capable de faire des chorus torrides avec un son généré uniquement grâce à ses doigts et essayer d'approcher son style est des plus délicats sans compter la sophistication des grilles de ces morceaux.

alors lui...le monsieur propre noire ...il a pris tout ce qu'il y avait de mauvais dans Clapton, même ses costards !

Jipes a écrit:
Certes le son brut de décoffrage j'aime aussi beaucoup mais ne te leurres pas a l'époque les musiciens jouaient avec ce qu'il pouvait trouver comme matériel (parfois même des amplis avec des HP nases comme Little Walter) ou bien des guitares ultra cheap (comme Hound Dog Taylor) ce n'etait pas un choix artistique mais financier !

qui parle de son brut de décoffrage ? je ne pense pas qu'avant 75, on ne trouvait que du son brut de décoffrage...
je parle d'ampli à lampe, de batterie en retrait, de basse calfeutré, de vrai piano etc...

Jipes a écrit:
Alors bien sûr on peut rester attaché à ce son d'époque mais si tu écoutes les bluesman actuels comme Buddy Guy ou même BB King ils n'en sont pas restés là eux
Jipes

ce ne sont certainement pas les derniers albums de Buddy, BB ou Collins qui sont a retenir dans l'histoire...

Bloomers est un pur

Je suis completement d' accord avec ses remarques.
Confucius a Dit : "Ecoute avec ton esprit plutôt qu'avec tes oreilles."