L'impact du blues sur la société

Salut à tous,

Voila j'ai un exposé à préparer sur le Blues en Anglais, et je vais travailler en particulier L'impact du blues sur la société, c'est pourquoi je réquisitionne vos connaissances, expériences avis persos etc... Plus particulièrement, je pense à l'impact sur la société américaine, l'évolution de la ségrégation des Noirs au siècle précédent, l'apparition de nouveaux courants musicaux influencés par le blues... Si par exemple vous avez en mémoire des évènements marquants ou anecdotes originales, ca m'intéresse.Vraiment, un simple avis d'amateur éclairé poura m'être utile alors n'hésitez pas à poster.

Merci d'avance, bon blues

Bonjour et bienvenue

Je vais rappeler les coordonnées du livre que je t'ai conseillé sur g.com et qu'on m'avait conseillé ici-même : Fonctions sociales du blues par Robert Springer aux éditions Parenthèses.
Sur ce forum tu trouveras diverses discussions qui t'aideront sans doute pour cet exposé.

Alors pour faire une petite présentation de l'impact du blues on peut diviser son aspect sous plusieurs formes différentes.

- dans un premier temps "permettre de garder le moral" dans les champs de coton. C'est le principe du respons : un chanteur chante une phrase et l'assistance lui répond, cela permettait de rythmer le travail et de garder un peu le moral

- l'information : les premiers affranchis qui se sont mis au blues ont été itinérants et donnaient des informations sur la communauté de ferme en ferme.

Voici pour les débuts. On peut ensuite lui trouver un certain nombre de fonctions (pour cela je vais m'appuyer sur le livre que j'ai cité plus haut)

* fonction de louange et de dérision : Directement inspiré des griots africains qui jouissaient d'un grand pouvoir verbal, les bluesmen ont utilisé leur art pour chanter les lounages de tel ou tel homme mais aussi pour tourner en dérision, sous des formes imagées, ceux qui ne leur plaisaient pas.

* fonction de célébration : célébration des ancêtres, d'un acte d'un individu, témoignage sur les conditions de vie etc ...

* fonction d'éducation : la communauté noire étant à l'époque souvent illéttrée, le blues servait à faire passer un message éducatif de "bonne tenue" : ne pas avoir d'ennuis avec les blancs, éviter l'alcool, ne pas tromper sa femme etc... Une sorte de guide pratique et moral de la vie.

* fonction récréative et dansante bien entendu

* fonction politique et de contestation : Très peu développée. JB !Lenoir est un des rares bluesmen à avoir utilisé ce moyen.

* Publicité : quelques bluesmen étaient utilisés pour faire de la publicité au moyen de leurs chansons

* unification de la communauté noire : intégration et consolidation culturelle

Voici quelques pistes principales concernant l'influence du blues sur la société. Il faut préciser que cela était valable jusqu'à l'après-guerre : vers les années cinquante les noirs se sont désintéréssés du blues qui leur rappelait leurs origines d'esclaves. Et depuis ce temps le blues n'a plus aucune influence sur la société si ce n'est festive.


D'autres ici auront certainement des avis qui complèteront ça. Et puis n'hésite pas à poser d'autres questions

Okay. Merci pour ce petit historique. Ma question suivante, c'est: comment les "blancs" aux USA ont percu le blues? Comment le blues a-t-il pu avoir un impact sur l'évolution de la ségrégation des noirs?

très peu au bout du compte

les blancs ne se sont intéressé au blues qu'à partir de la fin des années cinquante - début des années soixante avec le blues revival par l'intermédiaire du mouvement folk. Et si certains de ce mouvement comme Dylan connaissaient la situation des noirs ils l'ont finalement peu chanté parce qu'assez loin de leur préoccupations.

La seule chose qu'on puisse dire c'est que ce mouvement a permis de sortir de l'oubli bon nombre d'artistes et de débuter une nouvelle carrière qui va leur assurer une vie plus aisée. Mais l'impact politique est quasiment nul

les blancs intéressés par le blues, et la majorité d'eux venait d'Europe et n'étaient donc pas concernés par le problème des noirs aux USA, n'y ont vu que l'aspect musical de la question

C'est vrai que le livre cité par Jungleland explique bien et relativise l'importance du blues dans la société US.
A mon sens, le gospel a été un élément beaucoup plus fort (musicalement bien sur) dans la vie des noirs américains.
Finalement des anglais blancs becs comme John Mayall ou Alexis Korner ont fait beaucoup plus que les américians pour faire connaître cette musique

BAYOU a écrit:
Finalement des anglais blancs becs comme John Mayall ou Alexis Korner ont fait beaucoup plus que les américians pour faire connaître cette musique

pas d'accord :

tu oublies John Hammond Jr., Robbie Robertson, Mike Bloomfield, Nick Gravenites, Paul Butterfield, Elvin Bishop, Charlie Musselwhite, Barry Goldberg...qui promotionnaient tous le blues au même moment que les Anglais..et du vrai Chicago Blues pas du rythm & Blues comme le faisaient principalement les stones, yardbirds, them...
Je me demande si Korner est allé se produire une seule fois au States avant la fin des sixties, il a influencé les Stones, c'est clair ! mais je pense qu'il était largement méconnu au States.

En 1964 pour leur première tournée, Les Stones se sont bien vautré au States...tout cela ne s'est pas fait tout seul mais bien à coup de 45 tours et d'apparition à la TV...

La première visite de Butterfield avec son groupe en Angleterre date de 1967...il fallait défendre son steak face aux envahisseurs british...le contraire était vrai aussi, le protectionnisme Anglais contre les musiciens américains étaient connu dans le métier... difficile de choper une carte de musicien en Angletterre quand on étais étranger, il y avait des quotas strictes, pour le show télévisé Rock & Roll circus par ex., même les Stones n'ont pas réussi à en trouver pour Taj Mahall et son groupe, un comble quand on y pense.

Ne vous méprennez pas, ce n'est pas Korner ou Mayall qui ont été déterminant dans la british invasion mais bien les Beatles et pour le blues : les Rolling Stones un groupe de teenager qui faisait du Rythm & Blues pour Teenager...facile d'accès, facile à vendre = BINGO !!!

C'est en partie grace aux Stones si le Butterfield Blues Bland à décrocher un contrat seulement faut pas oublier non plus leur travail de fond, ils étaient reconnu de New York à San Francisco comme le groupe qui ressemblait le plus à l'original, Butterfield était loins d'être un teenager, il portait un flingue et savait se faire respecter dans le southside...
Bloomfield disait dans ses interview, Avec Muddy Waters ou Buddy Guy qui se produisait dans le coin, Blanc ou noir t'avais interet à assurer à Chicago, sinon le public allait voir ailleur.
Ce sont les premiers musiciens adultes professionels qui ont certainement contribué à l'avènement du Blues en Amérique.

Interview de Norman Dayron (producteur de Bloomfield et chez Chess, un pionnier du blues blancs américain)
http://jimihendrix.aceboard.fr/128862-2823-4797-0-Norman-DAYRON.htm

Okay, alors au final, d'après ce que vous dites, le "grand public" n'a été récéptif qu'a des "mélodies faciles" dans cette musique sans culturellement comprendre les origines du Blues. Ceci étant du à la médiatisation forte du blues après la 2° guerre mondiale...

Humm l'autre question que j'ai serais plus une "constatation": Pensez vous qu'aujourd'hui la musique Blues est tjs représenté dans le paysage musical, notamment aux US, quand bien même le pop-ock, le hip hop la country ou le r'n'b monopolisent les charts?

Quel public pour le blues aujourd'hui? Je veux dire, à l'époque des juke joints des bars et tt, on trouvait une population de classes moyennes voir "moins", mais aujourd'hui le public n'a t'il pas changé?

John MAYALL a quand même révéle des tas de musiciens Mick Taylor, Eric CLapton, Peter Green etc qui ont influencé de façon décisive la british invasion et c'est grâve aux ventes massives des groupes crées par ces mecs que le blues est redevenu à la mode.
Les musiciens US que tu cites, ont (je parle en terme de ventes de disques pas en qualité de la musique) une audience confidentielle, justement parceque ce qu'ils proposent est trop "puriste" pour le grand public.
Les Stones et les Beatles jouaient du blues mais à leurs débuts et rapidement les disques qu'ils sortent ne reflètent pas ce qu'ils étaient sur scène.
Très vite les deux groupes ont proposé autre chose que du blues, ont "commercialisé" ( ce n'est pas péjoratif) leur musique tout en continuant de revendiquer leurs influences.
Enfin ne pas oublier que Muddy Waters, Buddy Guy et autres crevaient de faim dans les sixties et que beaucoup sont venus à Londres enregistrés avec les Anglais assoifés de rencontrer enfin leurs idoles.

[quote="Bloomers"]

BAYOU a écrit:

Interview de Norman Dayron (producteur de Bloomfield et chez Chess, un pionnier du blues blancs américain)
http://jimihendrix.aceboard.fr/128862-2823-4797-0-Norman-DAYRON.htm

Eh eh c'est moi qui avait donné l'info sur le forum jimi hendrixpour cet interview connaissant l'intérêt porté par l'ami Bloomers à tout ce qui ce rapporte à Mike Bloomfield

Bloomers a écrit:

BAYOU a écrit:
Finalement des anglais blancs becs comme John Mayall ou Alexis Korner ont fait beaucoup plus que les américians pour faire connaître cette musique

pas d'accord :

tu oublies John Hammond Jr., Robbie Robertson, Mike Bloomfield, Nick Gravenites, Paul Butterfield, Elvin Bishop, Charlie Musselwhite, Barry Goldberg...qui promotionnaient tous le blues au même moment que les Anglais..et du vrai Chicago Blues pas du rythm & Blues comme le faisaient principalement les stones, yardbirds, them...

Là où je rejoins Bayou, c’est sur l’impact du British Blues Boom, qui est déterminant dans la reconnaissance des légendes du blues roots. Ce qui ne veut pas dire que les Américains que tu cites n’y ont pas contribué. Mais seuls : ils ne seraient pas parvenu aux fabuleux résultat qui permit au blues de sortir de sa confidentialité.

J’ajoute qu’il ne faut pas oublier aussi les producteurs de "l’American Folk Blues festival", qui ont eu l’immense mériter d’organiser des tournées en Europe, pour faire connaître : Willie Dixon, Muddy Waters, Sonny Boy Williamson et biens d’autres, qui à l’époque n’étaient pas loin d’être des crèves la faim, car ne trouvant plus d’engagements dans leur propre pays.

Cette impulsion a été décisive pour que soient publiés en Angleterre les disques qui ont permit aux "guitar hero" Britishes de faire leur apprentissage en copiant des plans de guitare. Ce qui paradoxalement les faisaient passer pour de grands novateurs face aux émules de scotty Moore, Bill Haley, Buddy Holly, qui avaint le vent en poupe à l'époque.

BAYOU a écrit:John MAYALL a quand même révéle des tas de musiciens Mick Taylor, Eric CLapton, Peter Green etc qui ont influencé de façon décisive la british invasion et c'est grâve aux ventes massives des groupes crées par ces mecs que le blues est redevenu à la mode..

Paul Butterfield Blues Band 1er album = 1965
John Mayall avec Clapton = 1966

les blancs américain étaient déjà là avant que Mayall perce...et je peux te dire qu'ils ont influencer un max de guitaristes US...j'ai pas mal de témoignage qui vont dans ce sens.
Cela dit commercialement tu as raison, la distribution massive de 45t et le phénomène de mode british ont fait la différence...
mais bon en définitif, ce qu'il faut retenir aussi c'est l'influence d'un Bloomfield qui attirait énormément de monde sans placer un seul hit dans les charts...

BAYOU a écrit:
Les musiciens US que tu cites, ont (je parle en terme de ventes de disques pas en qualité de la musique) une audience confidentielle, justement parceque ce qu'ils proposent est trop "puriste" pour le grand public.
Les Stones et les Beatles jouaient du blues mais à leurs débuts et rapidement les disques qu'ils sortent ne reflètent pas ce qu'ils étaient sur scène.
Très vite les deux groupes ont proposé autre chose que du blues, ont "commercialisé" ( ce n'est pas péjoratif) leur musique tout en continuant de revendiquer leurs influences..

le premier album du Butterfield Blues Band est plus cité par les guitaristes américains que ceux des Rolling Stones...normal ils étaient plus professionnel et mature que les Stones...et comme tu le dis si bien était bien plus puriste...
les 5 premiers albums des stones entre 1964 et 65 sont principalement influencer par la musique noire pas seulement Rythm & blues, il y a aussi du Rock & Roll, de la soul...
Normalement Bloomfield devait sortir un album en 64, il a fait pas mal de demo avec John Hammond (le producteur de Aretha & Bob)... et vous savez quoi ? Bloomfield faisait déjà du blues rock à l'époque mais comme il était inconcevable qu'un blanc fasse du blues, le producteur à jeté l'éponge trop tot...parce que même en 64 les Stones ne perçait pas...1965 est vraiment une année déterminante pour tout le monde.

BAYOU a écrit:
Enfin ne pas oublier que Muddy Waters, Buddy Guy et autres crevaient de faim dans les sixties et que beaucoup sont venus à Londres enregistrés avec les Anglais assoifés de rencontrer enfin leurs idoles.

seulement l'American Folk Blues festival et les collaborations que tu cites : par ex. Sonny Boy et les Yardbirds 1963 étaient plutot destiné au publics Anglais...pas américain vu que ça ne marchait pas la-bas.

[quote="BAYOU"]

Bloomers a écrit:

BAYOU a écrit:

Interview de Norman Dayron (producteur de Bloomfield et chez Chess, un pionnier du blues blancs américain)
http://jimihendrix.aceboard.fr/128862-2823-4797-0-Norman-DAYRON.htm

Eh eh c'est moi qui avait donné l'info sur le forum jimi hendrixpour cet interview connaissant l'intérêt porté par l'ami Bloomers à tout ce qui ce rapporte à Mike Bloomfield

Michel ?...Je ne t'avais pas reconnu

Mojo a écrit:
Là où je rejoins Bayou, c’est sur l’impact du British Blues Boom, qui est déterminant dans la reconnaissance des légendes du blues roots. Ce qui ne veut pas dire que les Américains que tu cites n’y ont pas contribué. Mais seuls : ils ne seraient pas parvenu aux fabuleux résultat qui permit au blues de sortir de sa confidentialité.

on oublie que les musiciens blancs americans tournaient toute l'année au States, ils faisaient un travail de fond moins reconnu commercialement mais tout aussi éfficace.
Qui à ouvert les portes du Fillmore à BB King ? Mike Bloomfield pardi !

Mojo a écrit:
J’ajoute qu’il ne faut pas oublier aussi les producteurs de "l’American Folk Blues festival", qui ont eu l’immense mériter d’organiser des tournées en Europe, pour faire connaître : Willie Dixon, Muddy Waters, Sonny Boy Williamson et biens d’autres, qui à l’époque n’étaient pas loin d’être des crèves la faim, car ne trouvant plus d’engagements dans leur propre pays.
Cette impulsion a été décisive pour que soient publiés en Angleterre les disques qui ont permit aux "guitar hero" Britishes de faire leur apprentissage en copiant des plans de guitare. Ce qui paradoxalement les faisaient passer pour de grands novateurs face aux émules de scotty Moore, Bill Haley, Buddy Holly, qui avaint le vent en poupe à l'époque.

entre nous je ne vois rien de novateur chez les anglais avant Mayall et Clapton 1966...qui ont été la même année directement dépassé par le Butterfield Blues Band et leur album "East-West" qui proposait déjà la première improvisation ROCK de l'histoire.
je ne vous dis pas l'influence de l'instrumental East-West sur la scène de San Francisco...toute leurs gammes orientales acides viennent de là...
Quel est le grand point commun de tous ces guitaristes ? :
Jorma Kaukonnen, Carlos Santana, Jerry Garcia, Jimi Hendrix, Randy California, Bob Weir, Country Joe, Barry Melton, Harvey Mandel, Steve Miller...

ils ont tous assistés aux concerts de Butterfield pour regarder Bloomfield tapé les premiers vrais plans pro avec une guitare ELECTRIQUE !!!

Quand tu dis que les guitaristes Anglais n’étaient pas les seuls acteurs du blues revival, c’est incontestable.

Simplement je me plaçais du point de vue de la renommée commerciale, où les Anglais ont été perçus comme des novateurs. Ce qui ne retire en rien l’apport des Américains que tu cites ; c’est pourquoi je parlais de situation paradoxale.

Bon yuni/chaos avec tout cela tu vas faire un super exposé.

C'est vrai que comme le souligne Bloomers, les concerts du Paul Butterfield B B ont influencé les guitaristes US mais Jorma Kaukonen a renoué avec le blues seulement en fondant Hot Tuna, Carlos Santana a un style assez éloigné des origines du blues, Jerry Garcia a commencé par le banjo,
Jimi Hendrix est un cas à part,
Randy California également, Bob Weir est plus "country".
Country Joe, Barry Melton, Steve Miller sont surtout influencés par le son West Coast
Harvey Mandel effectivement joue un blues originel.

Tous les guitaristes cités sont certes partis du blues mais très vite ont trouvé un jeu, un style propre assez éloigné de la tradition, alors que si on écoute les premiers Fleetwood Mac on reconnait les emprunts au blues tant dans les cover que les morceaux originaux.
A mon sens, les groupes anglais, certainement parcequ'ils étaient plus éloignés de Chicago ont tenté de reproduire et d'adapter le blues traditionnel alors que très vite les américains s'en sont servis comme d'une influence parmi d'autres.
A chacun de mes voyages aux USA je remarque une évidence. Pour eux la musique fait partie de leur vie, elle est jouée et produite sur place dans des endroits certes différents (New York n'et pas Los Angeles ni Nashville) mais elle est intégrée à leur mode de vie, leur culture, alors que chez nous, en Europe, elle est importée, elle se colle à un autre environnement ce qui peut expliquer que certains bluesmen marchent bien ici et pas dans leur pays.
Les anglais ont "magnifié" les bluesmen noirs en usant leurs disques et en reprenant leurs riffs, alors que les américains s'en sont servis comme d'une influence parmi d'autres.

yuni/chaos a écrit:Okay, alors au final, d'après ce que vous dites, le "grand public" n'a été récéptif qu'a des "mélodies faciles" dans cette musique sans culturellement comprendre les origines du Blues. Ceci étant du à la médiatisation forte du blues après la 2° guerre mondiale...

Humm l'autre question que j'ai serais plus une "constatation": Pensez vous qu'aujourd'hui la musique Blues est tjs représenté dans le paysage musical, notamment aux US, quand bien même le pop-ock, le hip hop la country ou le r'n'b monopolisent les charts?

Tu trouveras quelques éléments de réflexions dans nos écahnges de ce sujet: liens entre jazz et blues

Quant à la place du blues par rapport aux musiques commerciales que tu cites, il est évident qu'elle est infime. Mais là n'est pas la question, car la "popularité" d'une musique ne se juge pas sur son niveau de ventes, ou sur sa faculté à être "tendances". C'est plutôt son universalité et son intemporalité qui fait son succès.

Pour répondre à ta question: oui le blues est bien présent; j'en ai pour preuve le fait qu'il est joué couramment dans d'autres styles de musiques comme: le hard Rock, le rock n'll roll, la country, le jazz, la world music.

Dans le topic ci dessous, nous avons eu un débat très intéressant justement en partant de la réflexion d'un forumeur, qui se désepérait car sa passion n'était qu'une niche commerciale qu'il avait du mal à faire partager autour de lui. Tu verra qu'il y un consensus parmi nous pour estimer que justement, loin d'être un problème, la confidentialité comerciale du blues est très banale, et à l'image de la musique classique ou du jazz, il y a même lieu d'en être fier. Clique là: rebelion

Quel public pour le blues aujourd'hui? Je veux dire, à l'époque des juke joints des bars et tt, on trouvait une population de classes moyennes voir "moins", mais aujourd'hui le public n'a t'il pas changé?

Sur ce forum il y a pas mal de musicens amateurs qui écument les scènes de leur régions; ils te répondront mieux que moi sur la composition du public qui vient s'éclater à leurs concerts. Pour ma part quand j'assiste à un concert de blues, je me retrouve au milieu d'un public très varié, qui n'hésite pas à venir en famille, avec des jeunes et des moins jeunes (des femmes et des hommes), sans que la notion de "niveau de vie " ou "d'éducation" soit prise en compte.

La distinction "pauvres/classes moyennes" telle que tu la situe, n'est donc pas adapté à une analyse contemporaine du public blues.

1/Mojo explique très bien la présence du blues dans les autres musiques, alors que les rayons blues sont assez petits chez les disquaires

Aux USA le blues est intégré dans les autres musiques, même si les disques des bluesmen ne sont pas évidents à trouver (cf nos échanges quand je suis allé à New York j'ai trouvé une seule référence sur les six ou sept que m'avaient demandé les copains)

2/Le public est trsè diversifié à l'image d'ailleurs des membres de ce forum. Toutefois aux concerts de blues la moyenne d'âge est assez proche de 40/50.
Je crois, en France en tout cas, que le prix des billets est déjà une barrière culturelle très forte même si maintenant s edéveloppe de plus en plus le système des Live Music dasn de sbars mais là il faut être curieux.
Par contre Clapton par exemple touche une très large frange de public car il ne joue pas que du blues. Combien de ceux qui l'ont vu au POPB recherchent les chansons et les interprètes originaux voilà la bonne question, mais la réponse est très peu.

Mojo a écrit:
Quand tu dis que les guitaristes Anglais n’étaient pas les seuls acteurs du blues revival, c’est incontestable.

tu serais étonné du nombre de gens qui ne connaissent pas cet état de fait...c'est le genre de trucs que les bouquins ne creusent pas...

Mojo a écrit:
Simplement je me plaçais du point de vue de la renommée commerciale, où les Anglais ont été perçus comme des novateurs. Ce qui ne retire en rien l’apport des Américains que tu cites ; c’est pourquoi je parlais de situation paradoxale.

on est d'accord, mais bon qu'est ce que la renommée commerciale dans le blues sinon une grosse arnaque.
Même si commercialement on peux remercier les Anglais d'avoir sortit certains bluesmen des ghettos...qui s'est de toute façon le plus goinfré ?

BAYOU a écrit:1/Mojo explique très bien la présence du blues dans les autres musiques, alors que les rayons blues sont assez petits chez les disquaires

Aux USA le blues est intégré dans les autres musiques, même si les disques des bluesmen ne sont pas évidents à trouver (cf nos échanges quand je suis allé à New York j'ai trouvé une seule référence sur les six ou sept que m'avaient demandé les copains)

2/Le public est trsè diversifié à l'image d'ailleurs des membres de ce forum. Toutefois aux concerts de blues la moyenne d'âge est assez proche de 40/50.
Je crois, en France en tout cas, que le prix des billets est déjà une barrière culturelle très forte même si maintenant s edéveloppe de plus en plus le système des Live Music dasn de sbars mais là il faut être curieux.
Par contre Clapton par exemple touche une très large frange de public car il ne joue pas que du blues. Combien de ceux qui l'ont vu au POPB recherchent les chansons et les interprètes originaux voilà la bonne question, mais la réponse est très peu.

j'ajouterais néanmoins à ce que dit Bayou que le public du blues est un public assez curieux musicalement (dans le sens qui fait preuve de curiosité musicale) donc, plus qu'une barrière sociale, il y a un réel intérêt envers la musique qui va bien au delà de la consommation. Surtout que pour trouver du blues en rayon il faut parfois chercher beaucoup.

s'il fallait esquisser un portrait je dirais que c'est un public blanc très majoritairement, de classe sociale moyenne en général, qui est assez documenté et passionné musicalement. Et qui souvent pratique lui-même plus ou moins

BAYOU a écrit:Bon yuni/chaos avec tout cela tu vas faire un super exposé.

C'est vrai que comme le souligne Bloomers, les concerts du Paul Butterfield B B ont influencé les guitaristes US mais Jorma Kaukonen a renoué avec le blues seulement en fondant Hot Tuna, Carlos Santana a un style assez éloigné des origines du blues, Jerry Garcia a commencé par le banjo,
Jimi Hendrix est un cas à part,
Randy California également, Bob Weir est plus "country".
Country Joe, Barry Melton, Steve Miller sont surtout influencés par le son West Coast
Harvey Mandel effectivement joue un blues originel.

Hot Tuna n'est en fait qu'une continuation des jams de blues que jorma faisait déjà avec Jack du temps de l'airplane...il n'a jamais laissé tomber le blues...d'ailleurs tout les groupes West-coast proposaient du blues dans leurs concerts, grateful Dead compris.

Carlos Santana est à la base un fan transit de BB & Albert King + Mike Bloomfield...d'ailleurs quand il faisait la première partie du Butterfield Blues Band, il rejouait parfois tip-top leur répertoire.

Pour Jimi Hendrix, il n'y qu'a écouté les PPX recordings qui proposent pas mal de reprises bluesy comme "Sweet Little Angel"...
Hendrix était une éponge, il a repris pas mal de plans et gimmick chez tout le monde pour créer son style...

Steve Miller et Harvey Mandel ont commencés leur carrière avec Barry Goldberg et Charlie Musselwhite (tous des potes de bloomfield)...qui faisaient quoi à ton avis sinon une copie du Butterfield Blues Band .

BAYOU a écrit:
Tous les guitaristes cités sont certes partis du blues mais très vite ont trouvé un jeu, un style propre assez éloigné de la tradition, alors que si on écoute les premiers Fleetwood Mac on reconnait les emprunts au blues tant dans les cover que les morceaux originaux.

Si tu veux quelques groupes americains plus respectueux des traditions... à la même époque 67-69, tu trouvais : Canned Heat, Siegel & Schwall, Barry Goldberg Blues Band, Charlie Musselwhite Blues Band et bien sur toujours le Butterfield Blues Band sans bloomfield.

BAYOU a écrit:
Les anglais ont "magnifié" les bluesmen noirs en usant leurs disques et en reprenant leurs riffs, alors que les américains s'en sont servis comme d'une influence parmi d'autres.

pas d'accord, au même moment que Fleetwood mac, tu pouvais trouver un équivalant tout aussi puriste au States...

J'ai un peu de ml à trouver du blues dans la musique de Dead, de l'Airplane ou de Santana;
Je ne conteste pas qu'ils ont été influencés par le blues, mais dès leurs premiers albums ils cherchent à imposer leur style.

Le premeir Hot Tuna renoue en effet avec le blues mais il sort en 1970

Alors OK Canned Heat jouait vraiment du blues mais les autres s'en inspiraient seulement.

Okay, waouh plein de réponses à ce sujet, je pensais pas susciter des débats passionnés...

Humm à présent j'aimerais bien recentrer le débat sur l'impact du blues sur les sociétés des pays occidentaux... Vraiment parler de tout ce qui a pu dépasser les barrières de la musique blues, des anecdotes d"'hommes de sociétés influencés par le blues" ou je ne sais quoi...

Aussi j'aimerais avoir votre avis sur l'influence directe qu'a eu le blues sur les courants musicaux suivant:

- jazz
-rock
- soul
- r'n'b
- hip hop
- country

J'entends par là les noms des "pères fondateurs", des anecdotes et témoignage et des évènements. Merci encore.

faut pas rêver ... les hommes influencés par le blues et qui ont oeuvré dans leur domaine sous cette influence ça n'existe pas vraiment. Je dirais même que je doute fort que des personnages connus aient eu, à ma connaissance, le blues comme passion.

en ce qui concerne les infleunces du blues sur divers courants musicaux, on peut dire qu'il a eu une certaine influence au départ sur les musiques noires comme la soul ou le rythm'n'blues. Mais uniquement dans les premiers temps parce que, ainsi qu'on l'a dit plus haut, ces musiques ont rapidement attirés les noirs qui délaissaient le blues qui leur rappelait l'esclavage. Donc rapidement la soul et le r'n'b ont pris un virage purement festif loin du blues originel

La country est typiquement une musique folklorique blanche donc assez éloignée du blues, même si certains countrymen ont composé quelques blues.

Le jazz ? je ne suis pas assez connaisseur mais il y a toujours eu des liens forts entre ces deux musiques et de nombreux artistes ont joué l'un et l'autre : Louis Armstrong, Etta James, Charles Musselwhite, Robben Ford etc ...

Hip-hop
certaines stars du hip-hop reconnaissent volontiers un certain "héritage" du blues. L'exemple le plus connu est le film de la série "Martin Scorsese presents", Godfathers and sons, où Chuck D parle de l'héritage Chess.
Certains bluesmen actuels n'hésitent pas à mêler un zeste de hip-hop dans leur musique : Corey Harris et Gashouse Dave par exemple. Ou certaines expériences comme les Nublues

je t'ai mis un lien en anglais sur ce sujet qui est assez intéressant : http://www.elijahwald.com/hipblues.html

+ un lien qui parle du film Godfathers and Sons : http://www.parisetudiant.com/loisirs/article.php?article=682


Metal
je te renvoie à une discussion que nous avons eue ici : https://bluesland.forumactif.com/viewtopic.forum?t=294



bon ben ... au boulot maintenant

Le Blues est une sorte de musique classique maintenant, a part certain(e)s qui continuent a le moderniser.

Le rap pour moi c'est la suite du Blues, bien que je ne sois pas un spécialiste :

une musique qui parle d'histoires personnelles mais qui parle a son public

une musique qui a circulé alors qu'elle était déjà la depuis pas mal de temps, et donc "récupérée" par les producteurs en la caricaturant forcément au passage...

une musique que tout le monde ne comprend pas, ou le rythme et la voix sont portés en avant

une musique qui sonne différement suivant les villes

une musique de fete ou la danse est tres importante

une musique qui part de bricolages perso

une musique que beaucoup de gens trouvent sexiste, sauvage et ne considèrent pas comme de la musique

La Country je pense que c'est le vrai Blues blanc et pas si éloigné que ca du Blues dans ce sens la lol

Okay, alors voici ma prochaine interrogation... Quel public pour le blues des débuts à aujoud'hui? Ne pensez vous pas que cette musique si populaire à une époque et adressée à une partie seule de la populace, touche aujourd'hui une sphère de connaisseurs uniquement (pas le quidam moyen en somme...)