Polémiquons ! :lol:

Tout le monde dort ici.


Il m'arrive de regarder des images de sport, et en athlétisme ou en basket par exemple la grande majorité des sportifs sont des noirs, en natation ou en ski c'est une majorité de blanc, c'est sûr il y a des exceptions, mais on les remarques tout de suite.
Question de morphologie, de mode de vie, je ne pourrais trop répondre avec certitude.

Dans la même optique, je suis sûr que si je propose deux blues à écouter tout le monde pourra dire quel est le musicien noir et lequel est blanc. Le blues, une affaire de couleur de peau ? mais pas seulement, d'autres critères semblent entrer en jeu.
L'époque:
Les origines, malheureusement là, pas de documents sonores.
Le Préware, le blues dans toute sa splendeur uniquement interprété par des noirs, les documents sonores sont souvent de mauvaise qualité, mais le blues y est pure et proche des origines, souvent interprété par un musicien seul ou en petite formation. Le blues est au maximum de sa popularité, et les enregistrements nombreux, certains producteurs parcourant les campagnes à la recherche de bluesman, dans les plantations, les fêtes locales, les jukes joint ou tout simplement au coin d'une rue. Avec la seconde guerre mondiale, la plupart de ces bluesman seront oubliés, mais les enregistrements resteront.
L'après guerre, le blues n'est plus à la mode et les enregistrement beaucoup moins nombreux, mais toujours interprété par des noirs et les origines se ressentent toujours fortement, peu à peu l'électricité fait son apparition et les formations s'étoffent, bassiste, batteur, cuivre.
Le revival dans les années 60's, les jeunes blancs s'inspirent du blues pour la suite que tout le monde connait, et par là même occasion apportent un regain de popularité à des bluesman dont ils reprennent les titres. Là, la différence entre le blues blanc et le blues noirs est flagrante, Ce sont les meilleurs années pour le blues noir, le son est parfait, les morceaux très travaillés le feeling au top, les origines se ressentent encore.
Depuis, la plupart de ces bluesman ont disparut ou ont suivit l'évolution du blues jusqu'à devenir pathétique, nous servant un blues bien éloigné de ses origines.
La condition sociale :
Au début le blues était interprété uniquement par les esclaves afin de rythmer leur travail et crier leurs misères. Par la suite ils se servent du blues qui est devenu leur musique, pour leurs fêtes, dans les bars pour crier leur condition de vie, ou simplement sur les routes pour un quignon de pain ou un verre de Wiskey.
Avec le revival, le plaisir de jouer devant un public après des années petits boulots, de prison ou tout simplement de désespoir, les deniers qui commencent à rentrer, ils font de ces années une des périodes les plus intéressante du blues.
Par la suite le compte en banque plein et le ventre bien rempli le blues à disparut remplacé par un truc bien formaté, sans âme et bien loin du blues des origines.(Rep.)
Il en reste bien peu pour perpétuer le feeling que réclame le blues pour être du blues.

Non, le blues n'est pas seulement une question de notes, de tempo ou de mesure, il y a dans le blues une histoire, une origine, un rapport à la société, une façon de ressentir les choses, de crier que le monde est une chienne de vie.

En fait je pense surtout que le blues est une musique typiquement noire de par ses origines et sa rythmique mélopée descendant en droite ligne des griots et musiciens africains. Que les esclaves noirs l'aient adaptée directement notamment par les worksongs parait très logique. Il y a eu ensuite une lente évolution qui parait elle aussi fort logique tant les musiciens noirs tirent facilement parti du melting-pot dans lequel ils évoluent : ne pas oublier que les premiers blues ont très rapidement assimilés des traditionnels indiens (assez logique entre frères de misère) puis des instruments venus d'immigrants européens comme le violon.

Les musiques traditionnelles blanches sont plus souvent ancrées dans une mémoire géographique qu'a rarement eu le peuple noir perpétuel déraciné, et donc plus facilement "adaptable" à un nouvel environnement culturel. Nul doute que si l'esclavage n'avait pas existé et le peuple noir resté majoritairement en Afrique le blues aurait eu peu de chance d'exister et la musique africaine aurait conservé une structure qu'elle possède encore aujourd'hui lorsqu'elle est pratiquée sur le continent africain.
Pour en revenir aux musiques traditionnelles blanches elles ont conservé, malgré les immigrations diverses, leur couleur culturelle (cf les musiques celtiques) et ceci est sans doute du à une moindre adaptation culturelle des peuples blancs.


En dehors de ces explications raciales et géographiques il y a bien évidemment la notion de pauvreté voire de misère qui a aussi un rôle à jouer : Pour survivre puis vivre convenablement les bluesmen noirs ont rapidement compris que l'argent était chez les blancs et que plaire aux blancs leur assurait une meilleure qualité de vie; et pour plaire aux blancs il fallait assumer leurs goûts musicaux. C'est ainsi que rapidement les premiers bluesmen avec un peu de notoriété ont joué pour les propriétaires terriens du sud, animant leurs pique-nique et soirées. Et avec quoi ? avec des musiques blanches et de la country.

C'est exactement la même chose avec le Chicago blues : pour plaire aux blancs il fallait electrifier. Et ceci devenait crucial puisque le public traditionnel noir se détournait du blues, qui lui rappelait l'esclavage, pour se diriger vers des musiques plus dansantes comme la soul ou le rythm'n'blues.

Dans le cas des blancs la question ne se posait pas de la même façon : puisque les blancs restaient attachés à leurs traditions culturelles d'origine nul besoin de s'adapter le public communautaire était déjà là; et j'ajouterais que modifier cette culture traditionnelle pour en intégrer d'autres aurait certainement détourner le public visé, à savoir celui de sa communauté. C'est vrai pour les immigrants mais c'est aussi vrai pour la country, musique traditionnelle s'il en est.

Vous avez pratiquement cerne le sujet.

Quelques elements encore...

Le blues traditionnel. Celui dit du delta. On peut y ajouter meme celui de John Lee Hooker, de JB Lenoir, ou de Lightnin Hopkins. On peut meme aller plus loin, jusqu'a une forme electrifiee, celui de Elmore James, ou de Muddy Watters... On va s'arreter la, parce que juste apres, il y a le Blues de Chicago, qui constitue une rupture. Il y a donc ce blues, que je vais appeler traditionnel. Il n'est raisonnablement BIEN execute, que par des noirs. On peut pathetiquement essayer d'imiter Son House, mais ca restera une imitation pathetique. Pas plus, pas moins.
ALors quoi ? Robert Johnson a des cordes vocales speciales ? Propres aux noirs ? VA savoir. Les noirs ont bien la peau saturee de melanine, les levres epaisses, et les cheveux crepus. Pourquoi n'auraient ils pas aussi des cordes vocales disons avec une anatomie particuliere ? Qui leur permet des le depart, d'avoir une intonation qui serait impossible a obtenir chez un homme blanc ? franchement, je n'en sais rien. Ce n'est pas une question de voix grasse, ou aigue ... JB Lenoir ou Robert Johnson avaient des voix plutot haut perchees. Blind Willie Johnson ou Son House avaient des voix rapeuses. John Lee Hooker et Hopkins faisaient dans les basses... Donc, je n'y crois pas trop a l'anatomie particuliere des cordes vocales des noirs. Ils auraient tous le meme type de voix, comme ils ont, par exemple la meme texture de cheveux. Or ce n'est pas le cas, pour les voix...
Reste un autre truc. Leur environnement socio culturel. Cela signifie que, en vivant depuis si longtemps entre eux, vu l'esclavagisme puis la segregation, ils ont finit par developper une maniere de parler, un accent, une approche de la langue anglaise qui leur est definitivement particuliere. Et dans cette musicalisation de la voix, de la langue, ils ont reussi un truc extraordinaire, mais involontaire : faire passer dans leurs chants, une emotion, emotion basee sur une memoire, une memoire de douleurs, d'atroces souffrances, cette souffrance qui consistait par exemple a voir le maitre blanc vous arracher votre enfant et le vendre a un autre maitre... Les noirs americains ont longtemps porte en eux cette souffrance. Elle commence a peine a s'estomper, et cela d'ailleurs va avec le fait que peu de noirs font encore un bon blues, a peine bon ... mais qui n'a plus rien a voir avec l'autre, celui des origines. Cette douleur s'estompe, ce n'est pas un mal. Tant pis pour le blues. Les noirs font maintenant de la soul, du rap. Ils chantent leur "urbanite, mais plus leur souffrance d'esclaves. Car toujours, meme lorsqu'ils chantent la douleur d'un amour impossible, ce n'est que paravent : il n' y a qu'un seul sujet dans le blues, un SEUL : la douleur du "poor Negro". Cette putain de melanine, qui a fait que le reste de l'humanite, s'est meme demande s'ils avaient une ame !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dans leur approche de la langue anglaise, ils ont mis aussi, en plus de la memoire de cette terrible souffrance de l'esclavagisme, ils ont aussi mis le souvenir d'une vieille musique, venue d'eun autre continent, la terre des origines, l'Afrique. Ils ont mis dans l'anglais, la complainte de la musique de leurs ancetres. Les noirs ont longtemps aussi, porte en eux, cette memoire d'une musique qui etait devenue leur unique lien brumeux, avec un passe a jamais revolu.
On ne pourra jamais chanter comme Robert Johnson ou John Lee Hooker, car pour cela, il eut fallut avoir le meme profil socio culturel qu'eux. Les noirs contemporains peu a peu, perdent aussi cette faculte, cette maniere si naturelle de chanter le blues. J'entend tant de chanteurs surtout blancs, qui essayent de tordre leur voix, qui la font plier, pour qu'elle sonne "blues". J'ai toujours ressenti un malaise, devant ces vaines tentatives. Et l'intelligence des jeunes anglais qui ont repris l'heritage dans les annees 60 et 70, ca a ete de ne jamais imiter les anciens, mais juste et modestement chanter avec leurs propres voix naturelles. je vois tant de mecs qui essayent de se la jouer "blues"... Penible .....

Plus tard, vers les annees 50, la musique populaire des blancs devenait terriblement ennuyante, sage, Fred-Asterisee, conventionnelle, lisse, tres "tea for two", ... Leurs danses aux blancs, si academiques, tellement codifiees... Les blancs, avec leurs petites maisons proprettes, leurs moeurs proprettes, leurs vie proprette, s'emmerdaient grave. Alors l'un d'entre eux a ete vers les noirs, et a ramene de chez eux enfin ce qui manquait tant aux blancs : la sensualite. Il s'appellait Elvis.
Th'at's ll right Mamma...............................................
Vous connaissez la suite.

sami à écrit :

et cela d'ailleurs va avec le fait que peu de noirs font encore un bon blues, a peine bon ...

Je ne dirais pas ça comme ça, cela sous entend qu'ils font de la musique à peine bonne, ils font de la bonne musique, toutes les musiques sont bonnes, après c'est affaire de gout, par contre on peut dire que peu de noirs font encore du blues.

Peut etre le blues n'est-il plus porteur de revenu substantiel, mais il existe toujours des types qui jouent du blues, preuve cette vidéo postée par Bluesmemory en juin Celle-çi et il semble s'agir d'un blanc, mais le blues est là.

Tu commences certainement a voir que je suis un peu excessif... MAis enfin, on n'est pas pret de voir un nouveau Watters, Hopkins, House, Lenoir, Johnson, etc... voir le jour. Je n'y crois pas trop.

Il y a aussi un element qu'il faut prendre en compte, en plus du fait que le blues ramene moins de pepetes que le "arenbi" ou le rap : non seulement le souvenir des temps de malheurs s'estompe dans leurs esprits, mais eux meme considerent comme ringard, comme devalorisant, de chanter encore ces chants un peu "pequenots" pour eux, un peu contraires de la modernite, un peu devalorisants pour tout dire,car ils les ramenent a leur condition """"d'hommes inferieurs"""...
De plus en plus, le blues devient une musique de noirs , faite par des blancs pour les blancs. C'est comme ca.

sami a écrit:Vous avez pratiquement cerne le sujet.

Quelques elements encore...

Le blues traditionnel. Celui dit du delta. On peut y ajouter meme celui de John Lee Hooker, de JB Lenoir, ou de Lightnin Hopkins. On peut meme aller plus loin, jusqu'a une forme electrifiee, celui de Elmore James, ou de Muddy Watters... On va s'arreter la, parce que juste apres, il y a le Blues de Chicago, qui constitue une rupture. Il y a donc ce blues, que je vais appeler traditionnel. Il n'est raisonnablement BIEN execute, que par des noirs. On peut pathetiquement essayer d'imiter Son House, mais ca restera une imitation pathetique. Pas plus, pas moins.

Pas du tout écoute donc un album de john Mooney on est très loin de l'imitation. Faut pas faire trop de jugement péremptoire parce que ca mène généralement nulle part. Si on parle De RL Burnside tu vas aps me dire que ce type n'est pas dans le blues traditionnel au vu de tes définitions que ce soit joué sur une acoustique ou une électrique ca ne fait pas de différence

sami a écrit:

Reste un autre truc. Leur environnement socio culturel. Cela signifie que, en vivant depuis si longtemps entre eux, vu l'esclavagisme puis la segregation, ils ont finit par developper une maniere de parler, un accent, une approche de la langue anglaise qui leur est definitivement particuliere. Et dans cette musicalisation de la voix, de la langue, ils ont reussi un truc extraordinaire, mais involontaire : faire passer dans leurs chants, une emotion, emotion basee sur une memoire, une memoire de douleurs, d'atroces souffrances, cette souffrance qui consistait par exemple a voir le maitre blanc vous arracher votre enfant et le vendre a un autre maitre... Les noirs americains ont longtemps porte en eux cette souffrance. Elle commence a peine a s'estomper, et cela d'ailleurs va avec le fait que peu de noirs font encore un bon blues, a peine bon ... mais qui n'a plus rien a voir avec l'autre, celui des origines. Cette douleur s'estompe, ce n'est pas un mal.

Je crois que oui bien sûr le contexte social est l'une des composantes les plus importantes de cette musique bien au delà des considérations de race proprement dite.

Par contre dire que ce seentiment s'estompe est faux, parles en a des bluesmen actuels tu verras ce qu'ils te diront sur leurs vies au USA et la manière dont les noirs sont traités, l'évolution est sournoise mais la séparation Blanc Noir est bien vivace (je tiens ca de Jon Mc Donald qui a vécu et joué très longtemps à Chicago)

sami a écrit:
Tant pis pour le blues. Les noirs font maintenant de la soul, du rap. Ils chantent leur "urbanite, mais plus leur souffrance d'esclaves. Car toujours, meme lorsqu'ils chantent la douleur d'un amour impossible, ce n'est que paravent : il n' y a qu'un seul sujet dans le blues, un SEUL : la douleur du "poor Negro". Cette putain de melanine, qui a fait que le reste de l'humanite, s'est meme demande s'ils avaient une ame !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour moi ca ne change rien le Rap d'aujourd'hui c'est le blues d'hier il a en partie (on laisse de côté le Gangsta Rap et les filles à poil), c'est un moyen d'expression pour sortir cette douleur tout comme le Krump de nos jours !

La souffrance ca ne s'arrête pas avec la possession d'une voiture ou de trois jobs pour payer les factures

Jipes

Mais je ne fais aucun jugement peremptoire. Je ne fais que donner une opinion dont je revendique totalement la subjectivite. Il n'existe aucune verite en la matiere. Juste des opinions et des gouts. Faut il que je le rappelle a chaque fois ?
Il ne faut pas s'arreter a mon style, qui lui peut paraitre peremptoire.. MAis ca, c'est une autre histoire.
(Je dis tout cela avec le sourire, hein !!!! )

Ceci dit ...

Il est certain qu'il vaut mieux etre WAsp qu'afro americain, aux States, mais tout de meme, les Noirs ne sont plus dans une attitude "defensive", comme jusque dans les annees 60... Les choses changent, et il y a une difference entre le rappeur """agressif""" et le bluesman routard, des annees 30... Plus le meme profil, alors plus la meme approche emotionnelle de la musique... Les Noirs n'attendent plus trop une reconnaissance de la part des blancs. Ils ont decide de passer outre. Tout ca pour dire que le rap et le blues, a mon humble avis (j'ai bon, la ? ...) ne sont pas de meme nature.
La ou les uns revendiquaient juste de l'humanite, les autres reclament des BM et des Baguouses en or ! (OK ! je sors ! )

sami a écrit:Mais je ne fais aucun jugement peremptoire. Je ne fais que donner une opinion dont je revendique totalement la subjectivite. Il n'existe aucune verite en la matiere. Juste des opinions et des gouts. Faut il que je le rappelle a chaque fois ?
Il ne faut pas s'arreter a mon style, qui lui peut paraitre peremptoire.. MAis ca, c'est une autre histoire.
(Je dis tout cela avec le sourire, hein !!!! )

Il en va de même pour moi je te rassure

sami a écrit:
Ceci dit ...

Il est certain qu'il vaut mieux etre WAsp qu'afro americain, aux States, mais tout de meme, les Noirs ne sont plus dans une attitude "defensive", comme jusque dans les annees 60... Les choses changent, et il y a une difference entre le rappeur """agressif""" et le bluesman routard, des annees 30... Plus le meme profil, alors plus la meme approche emotionnelle de la musique... Les Noirs n'attendent plus trop une reconnaissance de la part des blancs. Ils ont decide de passer outre. Tout ca pour dire que le rap et le blues, a mon humble avis (j'ai bon, la ? ...) ne sont pas de meme nature.
La ou les uns revendiquaient juste de l'humanite, les autres reclament des BM et des Baguouses en or ! (OK ! je sors ! )

Non je crois pas je ne te parles pas du Rap qui fait tourner a plein régime les caisses de MTV avec leurs clips de fesses féminines et chaînettes en or je te parle du vrai Rap le militant celui qui dérange et qui met la majorité blanche face a son racisme et ses inégalités. Certains artistes n'hésitant pas d'ailleurs a fustiger leurs propres compatriotes noirs en leur reprochant de vouloir juste se fondre dans la masse en rammasant de la "maille"

Les noirs des 30's voulaient un job et de quoi manger malheureusement en 70 ans ils n'ont pas trop avancés dans ce domaine les pauvres se trouvent en très grande,ajorité dans les minoritées noires, les mecs dans le culir de la mort sont à 80% des blacks alors je ne crois pas que ca ai beaucoup évolué malheureusement il y avait le Lynchage et maintenant c'est la prison à vie ou la Chaise pas vraiment de quoi perdre sa rage et rentrer dans le rang !

Je crois que oui bien sûr le contexte social est l'une des composantes les plus importantes de cette musique bien au delà des considérations de race proprement dite.

assez d'accord : c'est pas parce qu'on est noir qu'on réussit mieux dans le sport ou la musique; c'est juste que ces deux disciplines offrent plus de possibilités de réussite aux pauvres. Et inversement que moins de "plus aisés" vont vouloir les pratiquer pour en vivre.


Sinon pour le rap je suis assez d'accord aussi avec Jipes. Lorsqu'on a mis de côté le gangsta rap et ses dérivés il reste une frange de rappeur inspirés par les faits de société et qui y puisent parfois des textes intéressants.
Le problème c'est que d'une part leurs problèmes ne me touchent pas personnellement et que d'autre part "musicalement" je ne peux vraiment pas du tout m'y faire. Donc au final j'y reste très rétif

J'ai entendu dire que si les noirs étaient plus doués dans certain sports, c'était une question de fibres musculaires...
J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ça...
...
http://www.jeuneafrique.com/jeune_afrique/article_jeune_afrique.asp?art_cle=LIN31086loretrionel0
...

Jungleland a écrit:

Le problème c'est que d'une part leurs problèmes ne me touchent pas personnellement et que d'autre part "musicalement" je ne peux vraiment pas du tout m'y faire. Donc au final j'y reste très rétif

Tu peux peut etre jeter une oreille sur Tribe Called Quest ils font partie de ceux que j'aime beaucoup avec De la Soul
http://hiphopdeal.com/spip.php?article1931

Ou Alors Beat Assaillant que j'ai vu en concert l'année dernière avec un superbe groupe !
http://www.myspace.com/hardtwelve

Jipes

je connais légèrement A tribe Called Quest et De La Soul, pas du tout Beat Assaillant

je vais jeter un oeil et une oreille


j'aime assez ce que fait Nublues mais il faut avouer que ça reste plus blues que hip hop; j'aime bien aussi ce que fait The Roots et un peu certains titres d'OxMo Puccino

mais il faut avouer que c'est loin d'être ce que je préfère

PArfois, moins ces temps ci, je croise dans le metro a PAris, un mec qui fait du blues. Assis sur une chaise, une vieille gratte electrique avec un son basal, un micro nasillard, un petit ampli a pile minable, et... et c'est tout. Sauf qu'il est super super bon le mec. Un vrai de vrai. Certainement americain, le gars. Ou quelque chose d'approchant, vu son accent. Oui je sais, j'aurais du lui parler, lui demander qui il est, ou on peut le croiser ailleurs que dans le metro, etc... Je me contentais a chaque fois, juste de l'ecouter humblement, avec un plaisir immense, de laisser mon obole, au maximum de mes modestes moyens, puis je montais dans mon metro, les oreilles remplies de blues, du vrai, du bon... Et ce mec est blanc. Comme quoi, qu'un blanc peut, dans certains cas, atteindre au meilleur. MAis que c'est rare !
Corollaire de cette histoire, ce blanc la, il est bien meilleur (A MON HUMBLE AVIS !!!!) que bien des noirs ""contemporains"", que j'ai entendu a droite a gauche...
Et c'est ca qui est genial, c'est de voir a quel point cette musique est universelle : Les Grands anciens ont chante le Grand blues des origines, puis de jeunes anglais ont apporte leur contribition, avec leur savoir, leur sensibilite, leurs emotions A EUX, leur vision a eux, avec leur experience de la vie a eux, et voila. Et c'est bien qu'il y ait tout ca, le blues du delta, le british blues, celui du Texas, etc
Le blues est une musique simple, universelle, mais d'une exigence terrible, terrifiante : IL EST IMPOSSIBLE DE TRICHER. LA moindre "falsification", le moindre effet artificiel, la moindre inflexion de voix qui chercherait plus a imiter qu'a etre juste elle meme, le moindre atome de travers, d'artificiel, le moindre cabotinage, et tout tombe a l'eau.
C'est ca la magie du blues. Si Simple et si difficile a faire...

C'est comme la pizza : c'est facile à faire mais trés trés dur à bien faire

Gillou a écrit:C'est comme la pizza : c'est facile à faire mais trés trés dur à bien faire

ou bien bien faire l'amour à une femme : ça reste très dur!!

Gillou a écrit:C'est comme la pizza : c'est facile à faire mais trés trés dur à bien faire

Exactement !!!

J'ai été pizzaiolo en Italie, et bien en France, impossible de faire une bonne Pizza, les ingrédients valent rien, de la daube.

Old_Debris a écrit:J'ai été pizzaiolo en Italie, et bien en France, impossible de faire une bonne Pizza, les ingrédients valent rien, de la daube.

C'est pareil quand j'essaie de jouer de la guitare, j'y arrive pas, alors je braille en disant qu'on ne trouve que des bouzes en France.

@+

MA pizza, elle est fabuleuse, sauf qu'elle cuit trop par en bas, et reste crue au dessus. Grrrrrrrrr... Sinon, elle est fantasbuleuse !



Enfin, en theorie !

j'y crois pas

ils ont réussi à dévier un sujet sur la souffrance du peuple noir exprimée dans le blues vers la fabrication des pizzas

incroyable !

Dévier ? Peut être pas tant que ça au final, parce que qu'il s'agisse de Blues ou de Pizza, quand c'est fait pour le plaisir, malgré que se puisse être maladroit, le résultat est généralement honorable, même si les ingrédients ne sont pas à la hauteur.
Et quand c'est fait pour gagner de l'argent, il y a toujours une malsaine tendance à radiner sur les ingrédients, et là, t'en à jamais pour ton compte.

Jungleland a écrit:j'y crois pas

ils ont réussi à dévier un sujet sur la souffrance du peuple noir exprimée dans le blues vers la fabrication des pizzas

incroyable !

t'as une sacrée bande quand meme

Une bonne pizza doit rester relativement simple, quant aux ingredients. Si on en met trop, ca tue le gout.
Il faut juste des tomates, olives, fromage, champignons, merguez, oignons, aubergines, coeur d'artichaut, viande hachee, jambon, epices diverses, saumon fume, ...

Arghhhhhh ............... c'est encore rate !
Il faut rester simple, on vous dit !
Comme... euh ... comme le blues.
C'est juste un exemple, hein ...
(le blues, drole d'exemple, mais ou ai je ete cherche ca ??!!)

sami a écrit:Une bonne pizza doit rester relativement simple, quant aux ingredients. Si on en met trop, ca tue le gout.
Il faut juste des tomates, olives, fromage, champignons, merguez, oignons, aubergines, coeur d'artichaut, viande hachee, jambon, epices diverses, saumon fume, ...

Arghhhhhh ............... c'est encore rate !
Il faut rester simple, on vous dit !
Comme... euh ... comme le blues.
C'est juste un exemple, hein ...
(le blues, drole d'exemple, mais ou ai je ete cherche ca ??!!)

Tomates tomates oui mais pas du concentré ou du coulis vite fait hein plutôt des tomates fraîches des vraies hein

quatre ingrédients de base sont nécessaire pour une bonne pizza, la farine, faite avec un blé dont les épis ont été baigné par un soleil généreux, de l'huile, d'olive, pas de vidange, du sel, un sel gouteux, naturel, riche Iode qui fleur bon la mer, et de l'eau, une eau qui soit pure, qui ait du caractère, et soit exempte de javel.